美国人为啥不愿当公务员
一个国家有一个称谓。比如说，服务于ZF的工作人员，我们以前叫“干部”，后来称之为“公务员”了。在我看来，“公务员”这个称呼，比“干部”可就亲民多了。但同样是服务于ZF，在美国就叫“ZF雇员”——与企业雇员、公司雇员一样的称谓，不能不说，外语的词汇还是贫乏，缺乏尊重ZF雇员的足够的尊重。难怪有调查说，美国的大学生，绝大多数的不愿应聘ZF雇员呢。美国的大学生愿应聘ZF雇员，当然不仅是称谓上的“面子”问题，主要的还是“里子”有些薄：在美国，法律明确规定，ZF雇员的工资以私企为参照，他们的工资必须跟着老百姓的工资上涨，且还是要老百姓涨了以后他们才能涨，且雇员的工资涨幅必须要低于老百姓。于是这就造成了大多数雇员领取的薪水低于全国平均水平，比私企落后1到2年。因为法律程序决定了他们的工资低于私企，“只有在美国某一地区雇员工资低于私企职工工资5%以上的情况下，雇员的工资才可得到补偿。”且雇员工资补偿后的标准仍低于私企。
这样的工资制度，在我看来，那是相当的落后。一个明显的问题就是：这样低的工资，怎么能够“调动干部的积极性”呢？要知道，“火车跑得快，全凭车头带”，干部们要是没有了积极性，社会还怎么发展呢？这是十分可怕的事情。
比如我们这里，我的同学们，即使那些学习成绩和智商被我耻笑过的，由于他后来成了公务员而我进了企业，他的工资现在就是我的3倍还多呢。我的理解，这样更能调动他们的积极性，以带领我们完成“共同富裕”的大业。
所以，在我们这里，考取公务员，一直是所有学生最大的愿望。每年的招考，都是千军万马来挤着一条独木桥。这当然有助于选拔最优秀的人才来为人民服务——即使他的目的是冲高工资来的，也得是人才不是。
美国ZF雇员的种种不公，主要是美国的《联邦雇员可比性工资法案》造成的。该法案规定：
在同一地区，一定要不打折扣地体现同工同酬。
在同一地区，工资等级差别取决于岗位性质和工作表现。
联邦ZF公务员必须与同一地区私营企业同等工作性质的职工工资标准一致。
必须彻底消除任何联邦ZF公务员与私营企业职工工资不平等的现象。
按说，这事儿也好办。要放到俺这里，很容易就能解决：“同工同酬”没问题，公务员与你本来就不同工；工作表现本来就是干部评价别人，他人不能评价干部的；干部与企业职工的性质怎么可能“同等”呢…如此解释，再加上公务员涨工资从来都是“悄悄的进村，打枪的不要”，你还能限制的了么？比如，俺们的垄断国企的老总的工资，比你美国总统的工资还要高。怎么样，眼红了吧？
美国人太坏了，居然还有办法让他们的雇员不能要求提高工资——美国的法律说了，雇员的工资由议会根据法律(代表选民)制定出来，然后去市场上招聘公务员。你要是应聘了ZF雇员，就代表你同意这个标准。你做了ZF雇员以后，可以提议涨工资。
但这有两个前提：第一，是你所服务的地区其他人的工资收入都提高了，你当然也水涨船高；第二，即使你是议员，你们通过了给ZF雇员涨工资的议案，也要等下一届才能兑现——自己不能给自己涨工资！而美国的“干部”没有终身制，下一届？你能不能当选还不一定呢。
这样的规定，是逼着ZF雇员们要做好服务，因为只有大家的工资提高了，他自己的工资才能提高。这一招太损了。所以，在我看来，美国的ZF雇员都是傻瓜,而美国的傻瓜居然从来都不缺，这真是好生奇怪。
本帖最后由 潇洒如云 于 2010-11-26 08:52 编辑
美国没人干，中国共产党多的人出干。
页:
[1]